Affirmation 1 sur 9
Une autorisation a été donnée pour que 500 civils soient tués en une seule frappe.
Tsahal répond« Tsahal n'a jamais planifié, approuvé ni mené à Gaza une frappe dans laquelle 500 civils, ou un nombre s'en approchant, devaient être tués. »
Tsahal ajoute que personne n'a « sérieusement allégué qu'une frappe de Tsahal ait causé ce nombre de morts ni rien qui s'en approche ». Elle dit que les cinéastes ont mis cette allégation en avant dans la bande-annonce officielle du film alors qu'ils « ne pouvaient nécessairement pas l'avoir vérifiée et n'avaient aucune preuve pour l'étayer ».
Affirmation 2 sur 9
Des opérateurs subalternes figurant dans « Lavender » pouvaient être frappés avec jusqu'à 20 victimes civiles attendues ; pour les commandants de haut rang, des frappes sur des quartiers entiers avec 200 victimes civiles attendues.
Tsahal répond« Les règlements de Tsahal n'ont jamais accordé d'autorisation automatique pour des frappes contre des cibles mettant en danger un nombre fixe de civils. »
Tsahal dit que l'affirmation repose sur deux erreurs : elle prend un seuil qui exige l'approbation d'un échelon supérieur pour une permission de frapper, et une base de données pour une liste de cibles. Pour chaque frappe, le commandant qui décide doit procéder à une évaluation individuelle de proportionnalité. Un seuil « n'est pas un nombre autorisé de victimes civiles ; il détermine seulement qui a l'autorité d'approuver une frappe ».
Sur le nombre le plus élevé : « aucun seuil d'autorité d'approbation de 200 victimes pour une frappe contre un objectif militaire n'a jamais été appliqué ni existé. » Sur Lavender : ce « n'est pas une liste de cibles approuvées pour une frappe », et le fait qu'une personne y figure « n'identifie pas cette personne comme une cible, et encore moins n'autorise une frappe contre elle ».
Affirmation 3 sur 9
Le décompte « NAZA » de Tsahal (l'estimation des dommages collatéraux) ne distingue pas les adultes des mineurs.
Tsahal répond« C'est ce qu'exige le droit international humanitaire : un civil est un civil quel que soit son âge, et aucune vie civile ne se voit attribuer une valeur moindre. »
Tsahal dit que les commandants pèsent l'estimation avant de décider si une frappe peut avoir lieu. Elle dit que, tout au long de la guerre, la présence de civils, « et d'enfants en particulier, a conduit des commandants à annuler, reporter ou replanifier des frappes ».
Affirmation 4 sur 9
Les victimes civiles réelles des frappes n'étaient pas vérifiées après coup.
Tsahal répond« Plusieurs unités de Tsahal examinent les résultats des frappes, notamment en surveillant les signalements de préjudices causés aux civils. »
Tsahal dit que les témoins ne semblent pas appartenir à ces unités. Elle énonce une limite qui est la sienne : les soldats ne sont généralement pas présents à proximité des lieux frappés depuis les airs, et sa capacité à vérifier les signalements de victimes « est limitée ». Dans cette limite, elle surveille les sources ouvertes, et dit que cet examen « a donné lieu à des débriefings sur des centaines d'incidents ».
Par ailleurs, toute violation présumée du droit ou des directives de Tsahal doit être signalée et examinée. L'avocat général militaire décide si une enquête pénale se justifie.
Affirmation 5 sur 9
L'intelligence artificielle a généré de façon autonome des dizaines de milliers de cibles humaines qui ont été attaquées.
Tsahal répond« Dans Tsahal, l'intelligence artificielle ne détermine ni si un objet ou une personne est désigné comme cible, ni si une cible est frappée. »
Selon Tsahal, les cibles sont identifiées par des analystes humains selon des procédures définies et approuvées par au moins un officier de renseignement habilité. Elles passent ensuite par un processus plus large de planification et d'approbation qui s'achève par la décision d'un commandant opérationnel. Des outils de traitement de données aident les analystes à recouper les bases de données de renseignement. Tsahal dit que ces outils « ne peuvent pas identifier et sélectionner de façon indépendante des cibles à frapper dans Tsahal ».
Affirmation 6 sur 9
Des soldats ont tiré sur des civils près de sites de distribution d'aide humanitaire.
Tsahal répond« Les directives de Tsahal interdisent de prendre des civils pour cible. Les allégations de fautes, y compris en lien avec des incidents de tirs à proximité de centres de distribution d'aide, ont été transmises pour enquête. »
Tsahal dit que les règles d'engagement près des sites « n'autorisaient le feu que contre des opérateurs militaires et des suspects représentant une menace immédiate ». Elle évoque « plusieurs incidents tragiques impliquant des morts civiles dans ou autour de centres de distribution », après lesquels des débriefings ont eu lieu et des instructions supplémentaires ont été données.
Elle dit que les signalements de victimes près des sites « n'établissent pas, à eux seuls, qui était responsable ni comment les victimes sont survenues », et que les incidents exceptionnels signalés ont été transmis au mécanisme d'établissement des faits et d'évaluation de l'état-major général.
Affirmation 7 sur 9
Des bâtiments ont été bombardés « selon l'algorithme » dans des quartiers où un quart des habitants étaient restés, au motif qu'ils avaient auparavant été avertis de partir.
Tsahal répond« Les directives de Tsahal établissent clairement qu'un avertissement ne permet pas d'ignorer la présence de civils lors de la décision de frapper et n'autorise pas, à lui seul, une frappe. Un algorithme n'a jamais décidé d'une frappe. »
Tsahal dit que l'estimation du préjudice civil ne commence qu'une fois qu'une structure a été identifiée comme objectif militaire. Le nombre d'habitants ayant quitté une zone était l'un des facteurs de cette estimation, avec le renseignement et la surveillance.
Elle qualifie de trompeuse la description que fait le film des attaques sur des quartiers. Elle dit que le Hamas utilisait des groupes de bâtiments comme complexes de combat, et que chaque structure frappée dans ces cas « devait être évaluée individuellement et désignée comme objectif militaire ».
Affirmation 8 sur 9
L'idée s'est répandue dans Tsahal qu'il n'y a pas de civils non impliqués à Gaza.
Tsahal répond« La distinction entre opérateurs militaires et civils est fondamentale pour Tsahal, ses commandants et ses directives contraignantes pendant les combats à Gaza. »
Les directives interdisent de diriger intentionnellement des frappes contre des civils, ainsi que les frappes dont on attend un préjudice disproportionné pour les civils. De la déclaration du témoin, Tsahal dit qu'elle « peut refléter ses sentiments ou ses appréciations personnels, mais ne représente en aucune façon l'approche de Tsahal et de ses commandants ».
Affirmation 9 sur 9
On a demandé à un témoin s'il s'agissait d'un génocide, et il a répondu oui.
Tsahal répond« L'accusation de “génocide” est scandaleuse et sans fondement, et l'État d'Israël l'a catégoriquement rejetée. »
Tsahal renvoie à la définition juridique : le génocide exige « l'intention spécifique de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel ». Elle dit que les témoins ne pouvaient pas attester d'une telle intention « parce qu'elle n'a jamais existé ».
Elle dit que les opérations à Gaza poursuivaient des objectifs fixés par l'échelon politique : démanteler les capacités de gouvernement et militaires du Hamas et créer les conditions du retour des otages.
